«Атлетико» — «Лилль»: за что вообще назначен пенальти в ворота хозяев?
Бывший судья и автор телеграм-канала «Але, рэф!» Анатолий Синяев прокомментировал спорный эпизод в матче Лиги чемпионов «Атлетико» — «Лилль» (1:3).
— За что назначен пенальти? Похоже, знает только арбитр Гуида. Не зря мы сегодня писали о нем, что он довольно средний судья для топовых матчей УЕФА. Хотя по его потерянному взгляду было видно, что он сам особо не понял, за что назначил. И как будто ждал помощи ВАР. Но по традиции минимальных вмешательств в турнирах под эгидой УЕФА помощи не дождался. Нужно разобрать три фазы. И три варианта развития событий.
1. Первое, на что обращаем внимание, — попадание локтя Андре в голову своего одноклубника Алессандро при верховой борьбе. Второй схватился за лицо, что могло арбитра натолкнуть на мысль о фоле. В напряженных играх можно не заметить, где чья рука. Но это маловероятно, ведь если бы рефери Гуида объяснил видеоарбитру свое решение назначить пенальти за это, его бы точно пригласили к монитору.
2. При падении мяч попал в руку Андре, что не является нарушением правил в атаке. Не любая игра рукой в атаке — фол. Если бы он следующим касанием забил, то фол в соответствии с правилами игры. Но на заработанные пенальти этот пункт не распространяется. Рука в естественном для этого движения положении, ненаказуемая. Тут рефери не мог дать фол в пользу обороны.
3. В последней фазе произошел минимальный контакт между Андре и полузащитником хозяев Коке. Но он был по касательной, никак не влиял на красочное падение игрока «Лилля». Очевидно, Андре «дорисовывал» фол. Видимо, за этот эпизод Гуида и назначил пенальти.
ВАР минимальное касание увидел и подтвердли решение рефери в поле. Но решение арбитра ошибочно.
Кстати, в правилах написано, что судья в поле имеет право инициировать просмотр на поле сам, если у него есть сомнения. Но этой функцией никто из судей не пользуется.
Читать также:
Далее по теме
Нашли ошибку? Сообщите нам
