Бывший судья про пенальти в ворота «Интера»: «Ощущение, что вернули «должок» за отмененный гол «Ливерпуля»

Бывший арбитр первой категории, автор канала «Але, рэф!» Анатолий Синяев прокомментировал спорный пенальти в матче Лиги чемпионов «Интер» — «Ливерпуль». Немецкий судья Феликс Цвайер после подсказки VAR и просмотра эпизода назначил 11-метровый за фол Алессандро Бастони на Флориане Виртце. С этого пенальти был забит единственный гол на 88-й минуте.

— Cначала я посмотрел ракурс, который давали судье у монитора и подумал, что в общем-то нормальный пенальти: есть задержка за футболку, а это всегда основание для 11-метрового, задержка кажется длительной. Но, конечно, это не пенальти, когда ты смотришь эпизод в динамике. Задержка настолько короткая, настолько не влияющая на движение Виртца…

Флориан чувствует касание футболки, упускает мяч — тот от него уже в нескольких метрах, на этом мяче уже игрок «Интера». Виртц подгибает ноги и падает. Да, конечно, защитник всегда рискует такими действиями. Но я бы еще отметил здесь не столько ошибочное решение главного судья, сколько не профессиональный показ его коллеги из ВАР-центра. В таких игровых ситуациях обязаны показать детали и динамику эпизода. Главному арбитру показывали крупный план со спины в замедленном повторе, и этот замедленный повтор вводит в заблуждение. Его замедлили настолько, что кажется, будто задержка длится несколько секунд, а Виртц пытается выбраться и ничего не получается.

Когда ты в лайве смотришь, видишь, что задержка меньше секунды и, конечно, она не влияет на игровой эпизод. Я очень сильно удивлен такому ВАР-вмешательству. Очень редко происходит, чтобы судья в поле видел эпизод, принял решение не назначать пенальти, а его зовут к монитору.

Пенальти на Виртце связан с ошибочной отменой гола «Ливерпуля»?

Где-то в голове у меня сидит теория заговора, потому что в первом тайме они, возможно, по духу футбола, но не по правилам игры отменили гол Ибраима Конате. С одной стороны, Конате забил гол после передачи рукой от Экитике. Но по правилам игры и по действующим трактовкам этот гол нужно засчитывать. Да, это огромная редкость. Да, никто не хочет чтобы голевые передачи отдавались руками. Но по текущим трактовкам УЕФА такой гол должен быть засчитан.

Например, в России был пример в прошлом сезоне. «Химки» забили подобный гол, по-моему, там была рука Садыгова. Мяч попал ему в руку, отскочил к партнеру, который забил гол. То есть голевая передача была отдана рукой. Общественность не понимала, но это было в рамках правил.

Почему именно такое не наказуемо в подобных ситуациях уже на примере матча в Милане? Ван Дейк играет осознанно головой мяч. При осознанной игре в мяч головой или ногой последующее попадание мяча в руку свою или партнера не наказуемо. Понимаю, что звучит абсурдно. Но с точки зрения правил все именно так. Может быть, судьи не погрузились в этот эпизод. Может быть, не хотели засчитывать гол, где голевая передача отдавалась рукой, боясь какого-то общественного давления. И придумали какие-то дополнительные критерии, например, что Экитике играет рукой намеренно. Но движения не было.

Оправдаться они могут, но у меня в голове мысль, что они реально в перерыве разобрали этот момент и поняли, что начудили. Гол был забит верно. Люди не дураки и все понимают, хоть эпизод и редкий. В дураках остались только судьи. Ощущение, что они вернули «должок». Отвратительная работа ВАР-бригады. К сожалению, главному арбитру Феликсу Цвайеру не хватило характера и ума отстоять правильное решение, — сказал Синяев Betonmobile.ru.