Хочется понять стратегию «Родины», но не можется. Колонка Владислава Гурджи

Отставка Филиппа Соколинского с поста де-факто главного тренера московской команды — дело почти решенное. Однако, одно решенное дело добавляет так много знаков вопроса к другим делам… Эти вопросы мы сейчас зафиксируем.

1. Для чего был Владимир Газзаев? Этот союз (да-да, это все по ходу этого сезона было) был гораздо более непонятен в начале своей истории. Газзаев попытался поставить «родным» футбол, что здорово соответствует чеховскому принципу «Как бы чего не вышло», но с составом, который вряд ли готов действовать подобным образом. Оттого пресно получилось и спереди, и сзади. Очевидно, почему был уволен тренер, но вот зачем его брали летом — загадка человечества.

2. Приход Филиппа Соколинского вроде бы убивал сразу несколько зайцев. Во-первых, это молодой, современный и, главное, системный тренер. Его игра раскрывала лидеров команды — пас это про Гордюшенко, Мальцева и прочих. Забавно, но да, от лучшего опорника лиги пришлось отказаться. Во-вторых, это человек свой, из системы «Родины», что, поверьте, очень важно для владельца московской команды. Казалось, что приход именно такого специалиста — это некое заявление, посыл во внешний мир. Мы уходим в перестройку, мы нацелены на долгосрочное развитие, но через полтора-два сезона вы нас не узнаете. В целом, не узнавать «Родину» мы стали почти сразу. Для меня был и вовсе вау-эффект, потому как москвичи стали катать в сложный футбол, а это редкость для Первой лиги. Сам по себе эксперимент, учитывая возможности и ресурсы «Родины», представлял недюжинный интерес с горизонтом раскрытия в год и более. Отставка же Соколинского после — да, средненького, но все же не проваленного — коротюсенького отрезка посту главного… Это разочарование. Оказывается, «Родина» не метила ни в какую стратегию, не было там и плана. А что было? А черт его знает.

3. А что будет? Да тоже непонятно. Но уже и неинтересно, потому что разочарование.