Синяев про финал Кубка Африки Сенегал — Марокко: «У судьи есть характер»

Бывший арбитр первой категории, автор канала «Але, рэф!» Анатолий Синяев оценил работу судей в финале Кубка Африки между Сенегалом и Марокко (1:0), отметив как спорные решения, так и позитивные моменты.

— До 93 минуты не было моментов, которые могли бы привести каким-то большим спорам, — отмечает Синяев. — В первом тайме главный арбитр в нескольких пограничных моментах не сразу вынес желтые карточки. Потом понял, что игра накаляется, начал почаще свистеть. И в центре поля игроки начинали чуть подзакипать, но другого способа управлять игрой не придумали, чтобы при этом не превратить ее в побоище.

Ключевой момент все-таки когда судья не дал возможности Сенегалу открыть счет на 93 минуте. С точки зрения психологии: конец матча, судья уже ждет дополнительное время… Летит мяч, игрок падает — и проще свистнуть. Я думаю, что многие отреагировали бы так. Ндала наверняка понимал, что какой-то большой опасности нет. Не повезло судье, что мяч влетел в ворота, иначе про этот момент все бы забыли. Вот из этого уже пошла череда эпизодов…

Плохо, что все произошло в пользу одной команды: не засчитали гол Сенегала, а потом назначили пенальти в их ворота. По сути уровень этих единоборств очень схож. Он должен был быть последователен. И он остался последовательным. Можно сказать, что характер у арбитра есть, несмотря на то, что два таких серьезных решения в пользу одной команды, но характер есть. Это тяжелое решение — на 98-й минуте назначать пенальти. Но по сути формальные поводы были. Единственное, что меня удивляет — в динамике опять почти не показали момент. В динамике было понятно, что эпизод не слишком серьезный. Не обязательно наказывать игрока сборной Сенегала.

В целом Жан-Жак Ндала матч провел достойно. Но, наверное, один момент портит все впечатление. Я думаю, что для абсолютного большинства футбольных людей тот фол на 93-й минуте — это не фол. И гол должен был быть забит.

— Ошибки — показатель низкого уровня арбитра?

— Нет, он передвигается правильно, пытается управлять игрой. В Африке судьи в целом послабее, чем в Европе. Понятно, что уровень соревнований, другой менталитет, другие эмоции. Однако как раз нервов у него не было. Решения принял очень холодно — и первое, и второе. Очень взвешенно. В плане нервов кремень, по крайней мере, не сломался. Видно было, что эмоции судья контролирует.

Эпизод с отменой гола — это чистая психология. Мяч летит, игрок падает, фол в атаке — проще всего свистнуть. Конечно, он никогда в жизни бы не назначил за такое пенальти. Вот пенальти, который он назначил, там чуть-чуть другая история. Там захват за плечо, небольшое движение на себя и так далее. Можно какие-то причины найти, чтобы поддержать. Но именно за вот тот момент с Хакими никогда бы он не назначил пенальти, понятное дело. Фол в атаке психологически — чтобы защитить себя от каких-то приключений. То есть игрок упал, свистнул, все. Судье просто не повезло. Случись пенальти без вот этого отмененного гола, я думаю, что проще бы общественность восприняла его решение.