Стивен Хокинг дает прогнозы для Paddy Power, автор «Футболоматики» удваивает банк — как ученые пытались обыграть букмекеров
Получилось не у всех.
Лондонский университет не превзошел букмекеров
Энтони Константину, Норман Интон, Мартин Нил из Лондонского университета попробовали переиграть букмекеров. Эксперимент провели на бумаге без настоящих ставок. Взяли 6244 матча АПЛ с сезона-1993/94 по 2009/10. Для всех команд определили 14 рангов мастерства, чтобы сделать матчи анонимными. Так, матч Челси и Эвертона рассматривался как матч команд 3-й и 5-й категории.
Прогнозный показатель учитывал мастерство, форму, психологические аспекты и усталость. Из этих 4 факторов объективным было мастерство, которое высчитывалось на основе турнирной таблицы текущего и предыдущих сезонов. Расчет мастерства учитывал 5 сезонов, после чего устаревшая информация затухала с экспоненциальной силой в связи с ростом дисперсии. Остальные факторы отражали субъективную экспертную оценку.
Ученые провели тесты с учетом и без учета субъективных факторов. После сравнения собственных исследований и букмекерских котировок оказалось, что
без учета субъективных факторов, основываясь лишь на статистическом массиве данных, прогноз модели заметно уступает букмекерам, а с субъективной оценкой коэффициенты на 99% совпали с букмекерами.
Ученые доказали, что букмекеры учитывают субъективные факторы при составлении линии, а игрок в своей прогностической модели точно проигрывает маржу букмекеру, то есть в лучшем случае играет в небольшой убыток.
Ученые из Токио побили букмекеров, но те заблокировали счета
Ученые из Токио придумали, как обыграть букмекеров, но потом начались проблемы
Ученые из Токийского университета нашли способ стабильно зарабатывать на футбольных ставках, причем ставили живые деньги. Идея заключалась в том, что некоторые команды переоцениваются массой бетторов, что вынуждает букмекеров двигать линию, чтобы сбалансировать потоки и в какой-то мере оголять тылы, делая другое плечо валуйным по линии закрытия.
Бот ученых мониторил линии, вычисляли средние коэффициенты по рынку и фиксировал отклонения, по которым ставил. Исследователи протестировали идею, используя исторические данные на основе результатов 479 440 футбольных матчей между 2005 и 2015 годами. Модель принесла профит 3,5%, средний коэффициент был выше двойки. При ставке в 50$ получилась прибыль 98 865$ за 56 435 ставок.
С помощью другого бота, который в реальном времени собирал коэффициенты на сайтах букмекеров с сентября 2015 года до февраля 2016 года, ученые протестировали свой метод, заигрывая все ставки, попадающие под критерии метода. В итоге с проходимостью в 47,6% случаев они получили 9,9% прибыли от оборота — 34 932 долларов за 6994 ставки.
Букмекеры порезали счета, как только поняли, что их систематически бьют.
Автор «Футболоматики» удвоил банкролл ставками на ничьи в АПЛ
Профессор математики тестировал беттинг-модели и вывел свою с ROI 200%
Профессор прикладной математики университета Уппсала (Швеция) и автор книги «Футболоматика» Дэвид Самптер в сезоне-2015/16 тестировал на матчах АПЛ несколько моделей:
- следование за экспертом, который проявил себя успешными прогнозами ранее (ощутимый минус);
- ставки по рейтингу ELO (убыток в размере букмекерской маржи)
- метод xG (позволил не потерять деньги, однако серьезной прибыли не принес)
- недооценка фаворитов (тоже минус, как раз в том сезоне титул взял «Лестер», в том числе благодаря осечкам топов)
- ставки на ничьи (ощутимый плюс)
Самптер заметил, что английские бетторы не любят ставить на ничью в матчах топ-команд, предпочитая выбрать одну из сторон и болеть за свою ставку. В результате ставки на ничью идут по завышенному коэффициенту, а ничьи встречаются не так редко, как это отражено котировками.
За сезон ему удалось почти удвоить банкролл, играть дальше он не стал — слишком нервно и муторно.
Дэвид Гросс получил прибыль ставками на аутсайдеров
Ученый Дэвид Гросс, поклонник теории суперсимметрии, предположил, что на топ- турнирах сборных, в матчах, где есть небольшой фаворит в диапазоне коэффициента 1.60–2.20, выгодно ставить на чистую победу андердога.
Он тестировал систему на Евро-2012 и ЧМ-2014. Получив бумажный профит в 14.7% от оборота на Евро-2016, он продолжил на ЧМ-2018, где результат также оказался положительным, но близким к нулю (0.6% профита). Проверить его теорию можно на Евро в 2021 году.
Стивен Хокинг предсказал проблемы сборной Англии
Стивен Хокинг не остался в стороне от прогнозов. По просьбе букмекера Paddy Power ученый проанализировал факторы успешного выступления сборной Англии. Хокинг разобрал матчи англичан за всю историю и отметил, что результаты улучшались, когда Англия играла на высоте менее 500 метров над уровнем моря. Англичанам очень важна нежаркая погода, с повышением температуры на 5 градусов процент побед сокращался более чем вполовину.
На ЧМ в Бразилии Хокинг ждал, что самым благоприятным станет матч группового этапа против Коста-Рики, а от других игр в группе хорошего ждать не стоит. Несмотря на невыигрыш (матч закончился вничью 0:0) игра с Коста-Рикой стала лучшей для британцев, два других матча «три льва» проиграли и выбыли из турнира.
Провал Инсбрукского университета
Экономисты из Инсбрукского университета Кристоф Ляйтнер (Christoph Leitner) и Ахим Цайляйс (Achim Zeileis) сравнили коэффициенты 26 букмекерских контор с вероятностью исходов личных встреч между командами. Предполагалось найти валуйные ставки.
Получилось не очень. Франции, которая выиграла ЧМ-2018, в числе главных претендентов не было, взлет Хорватии не предсказали, а фаворитами посчитали Германию (не вышла из группы) и Бразилию (вылет в четвертьфинале).
Симуляция Уимблдона
Ученые Стенфордского университета, воспользовавшись паузой на коронавирус, попробовали создать искусственный интеллект, который мог бы моделировать исходы теннисных матчей. За основу был взят отмененный Уимблдон этого года.
В финале, по мнению ИИ, должны были встретиться Джокович и Федерер. Ученые отметили, что ИИ имеет недостатки и не позволяет исключить погрешность.
Читать также:
Далее по теме
Нашли ошибку? Сообщите нам
Комментарии (0)